На этапе экспертизы проектной документации по объекту КР-123 специалисты отдела Конструктивные решения (КР) требуют пересчитать нагрузки на пару процентов. По ТТХ нашего ПО, которое сертифицировано и прошло государственную экспертизу, все расчеты верны. Ну, типа, у нас погрешность в допуске 0.5%. Они уперлись, говорят, что по их методике должно быть иначе. А это значит, что нужно перерабатывать весь раздел!

Кто-нибудь сталкивался с такой лабудой? Это вообще законно — требовать перерасчета по сторонним методикам, если наши расчеты соответствуют всем нормам и уже проходили проверку? Есть тут юристы или опытные инженеры, которые в строительном законодательстве шарят? Любой совет будет полезен, уже сил нет

Ребята, привет! Хочу поделиться недавней историей, которая чуть не стоила мне кучи нервов и времени. Дело было с одним клиентом, который решил строить небольшой складской комплекс. Все вроде бы шло по плану: проектирование зданий закончили, документацию собрали, подали на экспертизу. Ну, думаю, дело в шляпе, сейчас пройдем и получим заветное разрешение на строительство.

А вот и не угадал! Пришел отказ. Причина — будто бы наша система вентиляции не соответствовала каким-то там старым нормам, которые уже лет пять как не действуют. Я, честно говоря, в шоке был. У нас же все по актуальному строительному законодательству сделано, все расчеты проверены.

В общем, начались звонки, письма, уточнения. Эксперт уперся рогом, мол, в его базе этот СНиП висит как актуальный. Я ему доказываю, что вот, смотрите, есть письмо от Минстроя, где четко сказано, что применяется новая редакция. А он свое: «А мне вот так выдало». Тут я уже начал понимать, откуда ноги растут — ну, типа, человеческий фактор и старая база у эксперта. Это, кстати, частая ошибка, когда эксперты работают с устаревшей информацией.

Попробовал я вот что: подготовил подробное письмо с приложением всех актуальных ссылок и документов, где было указано, какие нормы применять. Плюс, добавил выдержку из нашего договора с проектировщиками, где они гарантировали соответствие всем действующим нормам. Руководителю экспертизы написал, объяснил ситуацию. Через пару дней тишины — о чудо! — документ отправили на доработку, но уже с верными замечаниями, которые мы быстро исправили.

Так что, имхо, всегда проверяйте, на основании чего эксперт делает свои выводы, и будьте готовы отстаивать свою позицию, подкрепляя ее документами. Это, конечно, отнимает кучу сил, но зато потом спишь спокойно, зная, что все сделал правильно!

Ребята, я до сих пор не могу отойти! Это было что-то с чем-то, но я это сделал! Короче, сидим мы такие, рисуем проект, все как всегда, красиво, душевно. Казалось бы, ну что тут может пойти не так? Архитектурные решения – это мое призвание, я в этом прям купаюсь!

И тут нам прилетает от экспертизы – мол, вот эти ваши окна, они там как-то... ну, не соответствуют определенным нормам. Я такой: ЧТО?! Я же все по красоте сделал! Думал, ну все, конец. Начался такой квест по поиску этих самых норм, я перерыл кучу всего, от строительного законодательства до каких-то древних снипов, но все было как-то туманно.

А время шло, дедлайн маячил, и мы реально могли потерять этот объект. Я уже начал подумывать, что без каких-то хитростей тут не обойтись, про лицензирование строительства даже думал, ну типа, может, там есть какие-то лазейки. Но потом! Потом я наткнулся на одну статью, где черным по белому было прописано про конкретный пункт, который мы упустили в проектировании зданий. Это было как откровение!

Мы быстро переделали, внесли правки, и… вуаля! Экспертиза пройдена, разрешение на строительство получено! Я был на седьмом небе от счастья! Это просто огонь! Так что, если вы думаете, что в АР все просто, то не всегда. Но главное – не сдаваться! Всем советую идти до конца, даже когда кажется, что все пропало!

Привет всем! Столкнулся с такой ситуацией: дважды получали отрицательное заключение по экспертизе проектной документации. Вроде все исправили, но теперь переживаю, не будет ли это сильно тормозить процесс получения самого разрешения на строительство. Пропускал кто-нибудь такое? Какие подводные камни могут быть, кроме очевидных задержек?

В строительном законодательстве вроде четкой привязки нет, но имхо, какой-то скоринг или репутация у заказчика/проектировщика могут быть. Или это чисто формальная тема, главное, чтобы итоговое заключение было положительным?

Всем привет! Ситуация такая: получили положительное заключение экспертизы проектной документации на жилой дом. Теперь в ходе общестроительных работ возникла необходимость внести некоторые изменения в проект, которые, как нам кажется, не влияют на основные технико-экономические показатели. Нужно ли повторно проходить экспертизу или есть какой-то упрощенный порядок для таких случаев? Буду благодарен за любые советы и опыт.

Всем привет! У меня тут намечается просто мега-проект, но я что-то подвис. Провели экспертизу проектной документации, всё супер, одобрили. Казалось бы, бери и получай разрешение на строительство. Но, блин, какая-то другая инстанция говорит, что там все не так, и разрешение не дают. Это вообще как возможно? Что еще там могут проверять, кроме самой ПД?

Может, у кого-то были подобные ситуации? Очень интересуюсь, как это вообще работает при таком раскладе. Подскажите, пожалуйста!

Всем привет! Я просто в диком восторге! Обычно на согласование раздела АР у меня уходит как минимум пара недель, а тут – бац! – и готово за три дня! Непривычно даже как-то.

Это только у меня так, или строительное законодательство реально начало работать как часы? Может, какие-то новые методики экспертизы появились, о которых я не знаю? Поделитесь опытом, плиз! Мне прям интересно, это новая реальность или мне просто повезло?))

Ну, тут вспоминается один случай, когда мы занимались проектированием зданий для одного промышленного объекта. Шло все гладко, ТЗ выполнено, чертежи готовы. Подали все на экспертизу проектной документации, ожидаем положительное заключение. И тут, на тебе, приходит отказ. Оказывается, они нашли какие-то мелкие недочеты в расчетах нагрузок на фундамент, хотя по нашим замерам все сходилось с запасом.

Мы, конечно, немного офигели. Перепроверили все еще раз, со всех сторон, привлекли сторонних экспертов. И да, нашли ошибку, причем довольно курьезную — на этапе импорта данных в программу расчета что-то подглючило, и одна цифра уехала. Ну, бывает, кмк. Или вот еще случай, когда разрешение на строительство получить никак не могли из-за того, что заказчик забыл уточнить статус земли под объектом; оказалось, она была в охранной зоне, о чем в документах ни слова.

Короче, пришлось переделывать часть проекта, снова на экспертизу. В этот раз все прошло без сучка и задоринки. Это еще раз доказывает, что даже при самых тщательных проверках, человеческий фактор или какие-то мелкие сбои могут сыграть свою роль. Строительное законодательство — штука такая, нюансов масса.

Итогом стало, конечно, получение того самого разрешения, но нервов потратили изрядно. Самое главное — довести дело до конца, несмотря на все эти бюрократические препоны.

Ребята, расскажу вам одну историю из практики, которая до сих пор взбудораживает. Был у нас кейс, где заказчик получил разрешение на строительство, казалось бы, всё гладко. Дом начали строить, стены растут, все по плану.

И тут, откуда ни возьмись, появляются «доброжелатели» – то ли конкуренты, то ли просто любители поскандалить. Начали они жаловаться, что разрешение якобы выдано с нарушениями. Ну, вы понимаете, такие истории любят притормозить любой стройке.

Началась экспертиза проектной документации, но уже в рамках судебного разбирательства. Это, конечно, совсем другая песня, чем плановая проверка. Тут уже каждая запятая под лупой, а любая мелочь может стоить дорого. Мы с коллегами защищали позицию заказчика, доказывали, что все нормы были соблюдены, а разрешение на строительство – законно.

Помню, как сам сидел над чертежами, сверяя каждый пункт с действующим строительным законодательством. Было нервно, скажу я вам. Представьте: люди вложили кучу денег, стройка идет, а тут такое.

В итоге, после долгих заседаний и кучи бумаг, суд встал на нашу сторону. Доказали, что все экспертизы были пройдены корректно, а разрешение действительно выдали по всем правилам. Стройка продолжилась. Но этот случай – отличный пример того, как важно быть готовым к любым неожиданностям в строительном бизнесе. Даже когда, казалось бы, всё уже позади

Всем привет. Столкнулся тут с новым объектом, там проектирование зданий шло по старым правилам, а теперь разрешение на строительство получать. И вот беда — строительное законодательство так переписали, что найти актуальные требования к документам стало нереально. Все ссылки ведут куда-то не туда, или к документам которые уже не действуют. Как вы с этим справляетесь? Есть какой-то проверенный ресурс или лайфхак, где можно быстро найти эти нормы, чтобы потом не переделывать?